筆者做程序員(yuán)也有十餘年了，今天手裏的事情不多，突然心血來潮，突然想到一(yī)個問題：爲什麽程序員(yuán)被稱爲碼農？IT民工(gōng)？是程序員(yuán)的工(gōng)作比UI設計、前端等工(gōng)種低級嗎(ma)？今天我(wǒ)(wǒ)在一(yī)個論壇上看到了一(yī)個帖子，複制出來大(dà)家參考下(xià)。

長期以來，"IT業"一(yī)直被視爲"智力密集"型的"朝陽"産業，大(dà)多數從業者都受過高等教育，其平均素質居于社會各行業的前列，這個産業的頂尖人物(wù)被公衆視爲"知(zhī)識英雄"，比如微軟公司的創始人比爾蓋茨雄據世界首富之位多年，更是爲人"津津樂道"。16年前我(wǒ)(wǒ)下(xià)決心開(kāi)始學習計算機技術的時候，對這個行業也充滿了自豪感。然而世事難料，在2009年高考剛剛結束之際，中(zhōng)國權威出版機構社會科學文獻出版社于2009年6月10日發布首部《中(zhōng)國大(dà)學畢業生(shēng)就業報告（2009）》，其中(zhōng)"計算機專業"榮登 "就業最困難的十大(dà)專業"光榮榜。

大(dà)約從2003年開(kāi)始，我(wǒ)(wǒ)在北(běi)京理工(gōng)大(dà)學這所211、985重點大(dà)學開(kāi)設.NET課程，這件事後來給某些人"炮轟"--說我(wǒ)(wǒ)要将重點大(dà)學學生(shēng)培養成IT民工(gōng)，也曾有技術牛人諄諄教誨年青學生(shēng)--想學軟件，離(lí)金某人遠些……

"程序員(yuán)"何時變成了"IT民工(gōng)"？ 僅僅十多年，"程序員(yuán)"就從"精英"淪落爲"民工(gōng)"，這也未免太戲劇性了吧！

"程序員(yuán)"真的是"IT民工(gōng)"？在中(zhōng)國，不少程序員(yuán)都是"CRUD"程序員(yuán)，這不能怪他們，因爲中(zhōng)國多數項目都是CRUD的。所以，CRUD似乎成爲了"IT民工(gōng)"身上的标簽，問題是CRUD這活真的象在建築工(gōng)地上倒水泥一(yī)樣，不需要太高的智商(shāng)和較多的訓練？

下(xià)面分(fēn)析一(yī)下(xià)需要從事這個CRUD的工(gōng)作的程序員(yuán)，到底需要哪些知(zhī)識和技能。我(wǒ)(wǒ)大(dà)緻地思索了一(yī)下(xià)，畫了以下(xià)這個圖，展示出一(yī)名 ".NET程序員(yuán)民工(gōng)"要順利參與一(yī)個CRUD的數據庫應用項目開(kāi)發所大(dà)緻需要掌握的知(zhī)識與技能：


說句實話(huà)，這個圖雖然"挂一(yī)漏萬"，但列出來的知(zhī)識點與需要掌握的技能之多已經很"恐怖"了，對于一(yī)個需要掌握這麽多知(zhī)識與技術才能勝任與幹好的工(gōng)作，非要認爲它是一(yī)個"低級"的 "民工(gōng)"就可以幹的活，想必持這種觀點的人一(yī)定知(zhī)識豐富如汪洋大(dà)海，屬"白(bái)骨精（白(bái)領-骨幹-精英）"一(yī)族。

需要掌握這麽多的知(zhī)識，才有資(zī)格當一(yī)名合格的"CRUD"程序員(yuán)，"IT民工(gōng)"的"門檻"其實挺高的，不是嗎(ma)？

事實也如此，軟件開(kāi)發行業從業人員(yuán)的平均學曆我(wǒ)(wǒ)估計至少是大(dà)專，很可能是"本科"，其中(zhōng)固然有一(yī)些隻有"高中(zhōng)"甚至更低學曆的"奇才"，但這僅是少數，而且這些人，雖然學曆低，但絕不會是一(yī)個低智商(shāng)的人。這說明軟件開(kāi)發行業從業者的"平均智商(shāng)"應該是挺高的。

我(wǒ)(wǒ)在旅美學者薛湧寫的《天才是訓練出來的》一(yī)書(shū)中(zhōng)找到了美國的一(yī)些統計數據：

美國大(dà)學本科生(shēng)的中(zhōng)等智商(shāng)爲118，學士學位獲得者的中(zhōng)等智商(shāng)爲123，優秀畢業生(shēng)的中(zhōng)等智商(shāng)爲133，物(wù)理學博士的平均智商(shāng)爲140。而在一(yī)般的人口中(zhōng)，中(zhōng)等智商(shāng)爲100。也就是說，你的智商(shāng)如低于100分(fēn)，你就屬于偏笨的人，高于此線，就屬于偏聰明的了。

老外(wài)依據數據得出結論：要把書(shū)讀懂讀好，智商(shāng)還真的得達到一(yī)定的水準。所以，能上大(dà)學并且順利拿到學位的人，基本上是屬于比較聰明的那一(yī)批人。

我(wǒ)(wǒ)們中(zhōng)國也有類似的觀點，比如經常可以聽(tīng)到某家長歎息其小(xiǎo)孩子成績不好：我(wǒ)(wǒ)家的那個小(xiǎo)祖宗，看來根本就不是讀書(shū)的那塊料！套用老外(wài)的觀點，就是說這個小(xiǎo)孩可能智商(shāng)達不到上大(dà)學的基本要求。

老外(wài)什麽都喜歡數字化，所以動不動就來個什麽"智商(shāng)"測試，而中(zhōng)國雖然不講智商(shāng)這一(yī)套，但其實高考就可以看成是一(yī)次智商(shāng)測試。在80、90年代，那時的大(dà)學生(shēng)，經常都是百裏挑一(yī)、幾十裏挑一(yī)，記得89年我(wǒ)(wǒ)參加高考，那年我(wǒ)(wǒ)們省的錄取率還是十幾取一(yī)。所以那個時代的大(dà)學生(shēng)被稱爲"天之嬌子"，并非"空穴來風"。

重大(dà)的變化發生(shēng)于1999年，從這一(yī)年開(kāi)始中(zhōng)國大(dà)學開(kāi)始擴招，尤其是計算機專業，更是擴招的重點，其規模迅速膨脹，錄取率大(dà)大(dà)地提高，其結果是，用一(yī)句打趣的話(huà)說，"阿貓阿狗都去(qù)讀大(dà)學了"，中(zhōng)國大(dà)學沒有做智商(shāng)測試的制度，不然，我(wǒ)(wǒ)想應該會看到21世紀在校大(dà)學生(shēng)的平均智商(shāng)比上世紀80、90年代的在校大(dà)學生(shēng)的平均智商(shāng)要低。但擴招對一(yī)些曆史悠久聲譽良好的重點大(dà)學的影響就沒那麽大(dà)，因爲不管你怎麽擴招，能進名校（比如北(běi)大(dà)清華）的學生(shēng)，智商(shāng)是不會低的，因爲其入學競争仍然十分(fēn)激烈，各方面差一(yī)點的根本就沒這個機會。

老外(wài)還給出了一(yī)些著名科學家的智商(shāng)：牛頓190，伽利略195，開(kāi)普勒175，達爾文165，哥白(bái)尼160。

我(wǒ)(wǒ)對這些數據抱有懷疑：牛頓和伽利略等的那個時代有智商(shāng)測試嗎(ma)？這些數據是從哪計算出來的？但這些著名科學的智商(shāng)高于普通人，我(wǒ)(wǒ)想不會有人懷疑。

現在回到軟件開(kāi)發這個行業，其從業者平均學曆爲大(dà)專以上，應該說明這個行業需要的是整個人群中(zhōng)比較聰明的那一(yī)批。這個觀點與我(wǒ)(wǒ)的實際感受是一(yī)緻的。

我(wǒ)(wǒ)在IT業"混"了十多年，深感這個行業牛人輩出，别說這個行業的"頂尖"級别人物(wù)，就是在許多普通的IT企業、科研院所中(zhōng)，也有不少的讓人佩服的牛人。我(wǒ)(wǒ)在北(běi)理工(gōng)教了8年書(shū)，"笨"的學生(shēng)實在沒見着，而不少學生(shēng)的聰明程度和學習能力等，都比我(wǒ)(wǒ)在他們這個年紀時要強得多，還有一(yī)些學生(shēng)，真的很聰明，悟性好，能舉一(yī)反三，在技術上沒多久就可以跑到我(wǒ)(wǒ)前面去(qù)了。所以，軟件開(kāi)發應該是一(yī)個需要有較高智商(shāng)的行業，我(wǒ)(wǒ)覺得不會有太大(dà)疑義。

爲什麽智商(shāng)重要？我(wǒ)(wǒ)在薛湧 寫的《天才是訓練出來的》找到了以下(xià)描述：

在美國的白(bái)人中(zhōng)，生(shēng)于占人口5%的最低層的窮孩子，日後生(shēng)活在貧困線以下(xià)的可能比那些生(shēng)于占人口5%的最富裕階層的孩子要高8倍。但是，那些智商(shāng)屬于最低的5%的孩子，則比那些智商(shāng)屬于最高的5%的孩子日後生(shēng)活于貧困線以下(xià)的可能性高15倍。也就是說，你的腦子是否好使，比你的家庭是否富裕對你的未來重要得多。

中(zhōng)國人有句俗話(huà)：三百六十行，行行出狀元。這些"狀元"的出身并不重要，但他們應該接近100%的都有高的智商(shāng)。